Contrarian view 5 min read
Peter Thiel, founder dari PayPal, punya sebuah karakteristik yang sulit ditiru oleh orang lain: contrarian view.
contararian berasal dari kata contrary, yang artinya bertolak belakang.
pandangan-pandangan Thiel banyak yang bertolak belakang dengan apa yang umum dipercayai oleh masyarakat.
misalnya, bagi beliau manusia berbondong-bondong belajar secara akademis di college itu bukanlah sebuah keputusan yang baik, karena ini akan menjadikan mereka masuk dalam kompetisi yang tinggi.
Thiel bahkan bersedia memberikan $100k pada student yang setuju tidak masuk ke sekolah dan justru mengerjakan proyek-proyek bisnis.
contrarian question
ada sebuah pertanyaan wawancara yang sering ditanyakan oleh Thiel kepada kandidat yang datang ke dia:
“hal apa yang menurutmu benar penting, tetapi banyak orang lain tidak setuju denganmu?”
jadi hal ini harus:
- adalah suatu kebenaran
- penting
- bukan sesuatu yang disetujui orang lain
ini adalah ujian untuk tingkat pemikiran kritis seseorang.
saya juga menggunakannya
saya pernah menggunakan pertanyaan ini kepada beberapa orang untuk menguji mereka, misalnya ke cofounder saya.
ia berpikir mungkin 1 menit lebih, sebelum akhirnya menjawab:
“menurut saya akan lebih baik kalau ada lebih baik orang chinese (istilah chindo waktu itu belum ngetrend) di pemerintahan”
kemudian ia menjelaskan alasannya (terlalu panjang ditulis di sini).
unpopular opinion
di threads, ada istilah yang cukup ngetrend yang sering digunakan untuk kata pembuka postingan: “unpopular opinion”
menurut saya unpopular opinion ini ada miripnya dengan contrarian view.
tapi sebenarnya beda.
yang agak lucu, postingan “unpopular opinion” sering kali dibalas komentar yang mendukung “unpopular opinion” tersebut.
kalau unpopular opinion benar-benar adalah sebuah contrarian, maka seharusnya ia tak akan semudah itu dapat persetujuan publik. the view should be challenged, somewhat controversial, and not easily accepted.
jadi bagi saya “unpopular opnion” ini masih bermain di area yang agak safe.
orang ingin terlihat keren karena berbeda, tapi sebenarnya ia tidak benar-benar memasuki area contrarian.
jawaban saya
kalau saya ditanya, “apa contrarian view anda?”
apa sesuatu yang benar-benar penting dan berlawanan dengan pandangan publik?
jawaban saya adalah ini:
depopulation (pengurangan populasi dunia secara massal) itu diperlukan.
sumber masalah dari banyak permasalahan di dunia itu adalah: overpopulation.
bumi sebenarnya tidak mampu sustain dengan populasi sebanyak hari ini.
populasi ideal
berapa populasi yang ideal bagi bumi? 500 juta.
ada sebuah monumen bernama Georgia Guidestones yang menuliskan tentang hal ini:
“Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.”
Thunberg
greta thunberg pasti akan gagal dengan misinya menyelamatkan bumi dari global warming.
tak ada negara besar yang bersedia mengalah dan sepenuhnya go green, mayoritas masih terus menggunakan batubara, fossil fuel.
sumber masalah dari climate? overpopulation.
setiap individu yang dilahirkan ke dunia ini, seberapapun dia berusaha, tidak mungkin tidak, ia akan tetap menambah beban carbon footprint ke dunia.
rokok
contoh sederhana:
ada 5,6 triliun rokok dikonsumsi tiap tahun, dan puntungnya saja (bukan keseluruhan rokok) itu bobotnya 1,2 juta ton/tahun.
itu berarti 15,3 miliar batang tiap hari, dengan bobot 3.288 ton per hari.
kalau puntung rokok tersebut ditumpuk setinggi 1 meter, maka tiap hari dibutuhkan 4,4 hektar, yang setara dengan 6 lapangan sepak bola. setahun setara seperti setengah kota Yogyakarta.
tiga ribu ton saja kelihatannya sudah sangat banyak. jangan anda bayangkan seberapa besar itu 1,2 juta ton.
limbah
anda pernah melihat limbah sampah satu negara?
limbah sampah indonesia.
limbah sampah jepang, china.
sebagian negara maju mengekspor limbah sampah mereka, karena mereka memang mampu.
setidaknya ini tak membuat sampah jadi masalah di negara mereka sendiri.
tapi tetap masalah limbah tidak akan teratasi dari bumi.
setiap individu, mau sehebat apapun dia, turut menyumbang limbah sampah.
sampah microplastic tidak akan hilang dari laut 1000 tahun ke depan.
sumber masalah? overpopulation.
solusinya? kembali ke populasi 500jt.
sumber daya alam tak terbarukan
resource alam yang tak terbarukan banyak yang ditambang. anggap saja material X.
X dapat dikumpulkan dengan mudah dari 1 sumber penambangan.
kemudian X digunakan sebagai salah satu material untuk produksi produk secara masal.
produk didistribusikan ke masyarakat. setelah itu dibuang. material X jadi tercerai berai. siapa yang mau mengumpulkan material X dari sampah? tidak ada.
di masa depan, akan lebih sulit bagi manusia untuk mendapatkan material tertentu.
sumber masalah? overpopulation.
binatang
sama halnya untuk binatang.
rate kepunahan binatang saat ini lebih tinggi 1000 hingga 10.000 kali lipat daripada biasanya. sering juga disebut dengan 6th mass extinction.
estimasi 25-50% spesies binatang diperkirakan punah dalam 100 tahun ke depan.
penyebabnya?
manusia. overpopulation. climate change.
bumi tidak mampu sustain populasi manusia sebanyak hari ini, 100 tahun ke depan.
population control
di jaman dulu ada 3 faktor kontrol populasi manusia: Disease, Disaster, and War.
tetapi manusia bertambah cerdas. banyak penyakit bisa diatasi dengan obat atau teknik medis.
bencana alam dapat diprediksi dengan teknologi yang makin canggih.
setelah perang dunia 2, tidak ada lagi perang hebat yang begitu banyak merenggut nyawa. paling jauh hanya perang russia ukraina dan beberapa perang kecil lagi. selain itu hanyalah konflik bersenjata.
manusia kini berkembang biak dengan sangat pesat. faktor population control masa lalu telah pudar.
overpopulation is a huge problem.
collapse
bumi tidak mampu sustain manusia sebanyak ini. overpopulation adalah masalah serius.
kalau mengatakan “depopulation” sepertinya akan terlihat seram.
akan lebih baik kalau ada cara-cara depopulation yang lebih bisa diterima oleh manusia.
entah bagaimana caranya, manusia perlu secara bertahap kembali ke populasi 500 juta,
ini adalah arah yang benar.
bukannya justru dibiarkan meningkat terus sampai 20 miliar manusia, ini arah yang salah.
karena bila ini terus dibiarkan, maka pada suatu titik, ekosistem akan kolaps.
depopulation
overpopulation is bad. really really bad.
it’s the main source of most problems in the world:
- expensive housing prices.
- pollution.
- poverty.
- food scarcity.
- deforestation.
- malnutrition.
- deaths of biodiversity.
- and so on and so on.
they are inevitable.
thus, i am supporting depopulation movement.
it is necessary. it is the right action, the right thing to do.
let’s go back to 500 mils.
ini — adalah pandangan contrarian saya.
bagaimana dengan anda?